ЧАВО - часто встречаемые возражения к проекту «программирование-по-русски.рф»

Статьи по тегам   Список тегов

Оглавление

СЕКЦИЯ-ПЧАВО

Детальное оглавление

СЕКЦИЯ-ПЧАВО
СЕКЦИЯ-Общее
  введение
  Какой-смысл-ставить-искусственный-языковой-барьер-отсекая-97-процентов-разработчиков?
  английский-это-международный-язык-программистов-как-латынь-международный-язык-медиков
  операционную-систему-можно-разработать-только-в-рамках-международной-кооперации
  импортозамещение-бессмысленное-и-беспощадное
  свободное-ПО-безопасно

Все статьи

СЕКЦИЯ-ПЧАВО Ссылка: ПЧАВО::СЕКЦИЯ-ПЧАВО


СЕКЦИЯ-Общее Ссылка: ПЧАВО::СЕКЦИЯ-Общее


введение Ссылка: ПЧАВО::введение

ПЧАВО - типичные возражения на проект «программирование-по-русски.рф» и ответы на них


Какой-смысл-ставить-искусственный-языковой-барьер-отсекая-97-процентов-разработчиков? Ссылка: ПЧАВО::Какой-смысл-ставить-искусственный-языковой-барьер-отсекая-97-процентов-разработчиков?

В: Какой смысл ставить искусственный языковой барьер отсекая 97 процентов разработчиков?

О: Действительно, исходя из распространённости русского языка, его знают лишь 3% программиистов в мире.

Данный проект открытый и у нас нет цели ограничивать количество его участников. Наши цели - повысить статус русского языка как профессионального и сделать программирование более понятным для русскоговорящих. Так получилось, что эти цели противоречат цели сделать наш проект понятным для не-русскоговорящих. Т.е. мы никак не можем увеличить количество потенциальных участников в 30 раз, не отказавшись от наших целей.

Есть ли шанс справиться с задачей в условиях этих ограничений? На перевод основной части A2 на русский язык нужно порядка 3 человеко-лет.

Быстрый поиск в интернете даёт оценку, что в мире порядка 20 млн программистов, а в Microsoft работает порядка 40 тыс. инженеров (не только программистов). Ядро линукс создали примерно 8000 человек, при том, поскольку проект изначально был добровольческим, понятно, что вклад каждого из них мог быть в среднем довольно скромным. При том, в одной только Москве порядка 100000 программистов. Очевидно, что нет проблемы недостатка программистов в России. Может быть лишь проблема недостатка денег, чтобы их нанять, или дефицита других способов их замотивировать.

Сопоставление всех этих цифр между собой говорит о том, что в принципе программистов в России вполне достаточно для решения нашей задачи создания образца ОС на русском языке. Создание безопасной ОС - гораздо более сложная задача и мы не оцениваем её трудоёмкость. Однако она и не может быть полностью создана на добровольческих началах, поскольку авторы такой системы должны иметь высокий уровень ответственности за уязвимости.

Если бы речь шла о коммерческой разработке - то тем более, количество программистов в России вполне достаточно для решения перевода или создания ОС.

Теги: ВОПРОСОТВЕТНАДО-УЛУЧШИТЬ-ОТВЕТ

английский-это-международный-язык-программистов-как-латынь-международный-язык-медиков Ссылка: ПЧАВО::английский-это-международный-язык-программистов-как-латынь-международный-язык-медиков

В: Английский - это международный язык программистов, так же, как латынь - международный язык медиков.

О: Латынь уже давно потеряла статус международного языка медиков. В современной России, к примеру, у медиков есть курс латыни. Но на других предметах латынь как таковая им не нужна - нужны только латинизмы. На латинском нет учебников, на нём не выходят научные журналы, не проводятся конференции. Квалифицированные медики из разных стран не могут обсуждать на латыни профессиональные вопросы. Если и есть сегодня какой-то международный язык медиков, то это, опять же, английский. В прошлом латынь действительно была таким языком, но потом от этого отказались. Это показывает, что международный язык не обязательно удобнее местного.

Теги: МНЕНИЕОТВЕТ

операционную-систему-можно-разработать-только-в-рамках-международной-кооперации Ссылка: ПЧАВО::операционную-систему-можно-разработать-только-в-рамках-международной-кооперации

В: Операционную систему можно разработать только в рамках международной кооперации.

О: Большинство операционных систем разработаны и поддерживаются конкретными организациями, необязательно очень большими. Примеры: OS/360, Unix, Д-68, A2, WxWorks, Microsoft Windows. Linux кажется исключением, однако есть мнения, что и Linux в настоящее время контролируется консорциумом корпораций, а вовсе не энтузиастами, как это могло иметь место в начале его истории.

Теги: МНЕНИЕОТВЕТ

импортозамещение-бессмысленное-и-беспощадное Ссылка: ПЧАВО::импортозамещение-бессмысленное-и-беспощадное

В: На сайте автора написано, что это импортозамещение. В общем то, прекрасно вписывается в эту линию - как и все импортозамещение, бессмысленное и беспощадное

О: США и Китай занимаются импортозамещением и/или импортонедопущением. Как пример, совсем недавно США импортозаместили космический корабль «Союз». Значит, и России тоже можно и нужно этим заниматься. Для внутренних разработок иностранный язык не нужен. 97% иностранных разработчиков тоже в этом процессе никак не нужны, и цели, чтобы они понимали смысл наших технологий, нет.

Теги: ВОЗРАЖЕНИЕОТВЕТ

свободное-ПО-безопасно Ссылка: ПЧАВО::свободное-ПО-безопасно

Мнение: Свободное ПО безопасно, поскольку его исходники открыты и их можно изучить.

О: Свободное ПО подобно шахматной задаче, только гораздо сложнее. Современные компьютеры неплохо играют в шахматы, но полного решения шахмат нет, т.е. нет программы, которая из любой позиции сыграла бы теоретически наилучшим образом. То же касается и анализа программного кода - возможности людей и современных компьютеров крайне недостаточны для того, чтобы доказать безопасность программ из реального мира - эти программы слишком сложные.

Кроме того, даже свободное ПО в конечном итоге исполняется оборудованием, а оборудование открытым не является. Сейчас наметилась тенденция к созданию открытого оборудования. Если оборудование будет открыто, то в шахматной задаче получится ещё один уровень сложности. Т.е., практически задача исследования всё равно окажется нерешаемой.

Кроме того, поиск уявзвимостей в ПО дорого стоит, а найденные уязвимости могут быть использованы для атаки и получения различных благ. Поэтому далеко не всякая организация, которая нашла уязвимость, сообщит о ней.

Наконец, даже если исследователи сообщили о проблеме, то приличные люди сначала сообщают о ней разработчику. После этого даётся значительное время (до полугода) на решение проблемы. В этом случае, разработчик или те, кто может украсть информацию об уязвимости, могут ей воспользоваться, обладая преимуществами перед остальными пользователями.

Кроме того, у любого открытого продукта есть свой владелец, который может вносить изменения вопреки мнению сообщества. Известен случай с Линусом Торвальдсом и генератором случайных чисел. Есть также примеры, когда производители игнорируют сообщения об уязвимостях.

Есть масса доказательств того, что свободность ПО на практике не приводит к его безопасности, например, уязвимости Heartbleed и bashdoor, которые были неизвестны широкой публики. Особенно примечательна уязвимость bashdoor, которая оставалась неизвестной публике более чем 20 лет

Теги: МНЕНИЕОТВЕТ

Статьи по тегам

Теги